Anonim

Så, vilka lektioner har jag samlat på "Calamity in the Capitol?" Jag överlämnar följande tre stora idéer till er:

Lektion ett: Undvik entrenchement

Inom utbildning, precis som i politik, kan det bli väldigt enkelt att ta ställning och slå ner sig. Ingen gillar att få höra att de har fel, och människor gillar ännu mindre att ha bevisat det för dem. Båda partierna i vår regering har grävt ett hål, och i 16 dagar satt de i det. Problemet med förankring är att det välkomnar ingen feedback och är öppet för ingen konstruktiv kritik. När vi är förankrade vägrar vi att underhålla andra synpunkter och ytterligare polarisera oss själva.

I utbildningen kan effekterna av förankring vara dramatiska. Ledare som tror att det är "mitt sätt eller motorvägen" kan tvinga lärarflyg till nya skolor, nya distrikt eller i värsta fall nya yrken. Lärare som motstår möjligheter för professionellt lärande missar chansen att verkligen bli livslånga elever. Hur undviker vi att bli förankrade?

Först lyssnar vi. Det är sällsynt att någon har helt fel. Snarare finns det ofta en kärna av sanning till varje uttalande. Genom att lyssna först och sedan bearbeta information för att fatta ett beslut kan vi arbeta med feedback snarare än att kasta bort den. För det andra måste vi alltid välkomna nya upplevelser. Det kan betyda att vi går in i en ledarroll, undervisar ett nytt ämne eller (som också skulle gälla våra politiker) att delta i ett positivt samtal med dem vars åsikter skiljer sig från våra egna.

Lektion två: Omfamna tvivel, men låt det inte leda till passivitet

Ingen vill någonsin tro att deras beslut kan vara fel, men utan lärdomar av tvivel, skulle vi aldrig ha förmodan att prova något annat nästa gång. Genom att använda tvivel kan vi identifiera så många variabler som möjligt; och genom att köra igenom flera scenarier kan väl övervägda svar utformas för att lösa problem. Tyvärr kan tvivel också förlamas. Om vi ​​överväger för många alternativ kommer vi aldrig att vidta åtgärder, vilket ofta är värre än att ta ett fel steg. Stängningen av regeringen är ett bra exempel på tvivelbaserad passivitet. Båda sidor vägrade av skäl knutna till framtida val oroa sig för att vidta vissa åtgärder helt och hållet på grund av tvivel om utfallet. Detta leder till en dubbel dos av passivitet. På ena sidan leder förankring till tron ​​att ens åsikter är rätt; å andra sidan säger tvivelbaserad passivitet: "Tja, vad händer om jag faktiskt har fel?"

Denna typ av passivitet sker ofta i skolsystem. Ledare lägger mer tid på att sammankalla möten, söka feedback och göra forskning (alla viktiga steg), men ingen tid faktiskt "gör något" för att lösa problem. Ledare har ofta det tuffa jobbet att lägga sin säng och sedan ligga i den. Men om allt vi gör är att göra sängen, hur vet vi om vi faktiskt lyckades? För att undvika tvivelbaserad passivitet, börja små. Använd en lösning för problemlösning för att bedöma små situationer och sedan fatta ett beslut. Hantera följderna, justera och gå vidare. Fortsätt med små förändringar tills du känner dig säker på att du kan hantera de större.

Lektion 3: Fira (snarare än att censurera) andra röster